大家给看看图中的两种标注是否一样，哪个更符合标准

like1200

   经典图书

我感觉右图更好些，如再加上对称度要求就更完整了。

guowane

先别说左图好还是右图好，请各位先看看，这二种标法的真实含意，这样标尺寸意味着什么，然后再看功能需求，才能确定该如何标。
所以，不存在哪种标法好，根本就是二种意思，根据功能标。

xl8888

   经典图书

右图的要规范,符合机械标准.

SONGYAFENG

看了以上各楼的见解，根据我的小小集水，认为16楼的表态与本人意愿一致：右侧的标注是典型的对称要求的表示法。这都是从前辈那里学来的哟。

guangda06

   经典案例图书

推荐右图，右图已经有对称要求，以中间轴线为基准做对称，对称度本来就不推荐使用，一般用位置度控制，两个图都表示同一个意思，但是左图公差要求更高，但是实际生产中都是使用右图居多

gyf1986

个人设计基本上都是用右图。好像日本人比较会经常出现左图的标法。

tigerlwy

   经典案例图书

从GB规范来说，应在右图的基础上，在加上一个对称度要求；但从工厂具体加工工艺与检测来说左图更直观实用，加工工人容易理解。——理论与实际是有一定差距的。

q8412663

在右图中加一个单边尺寸才是最好的标注方法。用左图的话从尺寸链角度来说，孔距是由两个链环来保证的，不容易达到。而右边标注只有一个链环。

a诺诺a

两种标法都没有问题，大部分时候用后面一种。

yangxb771224

   经典图书

既要满足孔距有要满足对称，那就标注出两个孔距，在标注出其中一个孔到中心的距离

yangyeqiang

要求在这里观点一致没有必要，关键是你自己怎么看待这个问题。个人认为图纸标注不光是一个图面整洁的问题，还和你的加工基准取位密切相关，图纸的最终用途是保证按图加工出合格产品，既然你的上司说了在后续工序中出现问题，就应当把所有图纸和加工工艺检查一遍使其一致，才能避免不同工件的加工误差累积而造成损失。这个问题最根本的解决方式建议你到加工现场，看着加工时人们如何作出基准加工线的，你就会找出合理的尺寸标准方式了，正如有些会员提到的“理论与实际是有一定差距的”。个人意见谨供参考。

5596517

赞同16楼的见解，如果要强调对称，应该按照右图标注，并加上对称度公差要求

xinping-li

左图以中线为基准，强调的是左右两孔对中线的位置要求，同时又标注了每空对基准的加工精度，加工时要保证中间孔的位置，但图上没有标出，个人认为不妥。右图只强调两孔的孔间距精度，较易加工

luwayjack

欧美标注中，也是多用右图

gang.lv

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

晕死，真的没想到，有这么多人对尺寸标注的理解不到位。
首先，这张图纸是不完整的，极为不完整。
如果只按该图来看可以这样理解
左图，要的是左右二孔对中孔的中心距，仅此而已，根本没有什么对称的概念，因为图上根本就没标注，凭什么这样去理解？如要真的需要，那就应该标注几何公差，即对称度。
右图，要的就是左右二孔的中心距，也仅此而已，还有什么其他信息？图上标了？没有。
图纸是工程语言，标的必须执行，没标的不能自已薏想。
再说一句，这样的标法，根本就没有规范这三个孔一定要在一条直线上，也就是说，只要中心距对了，这个零件就是合格的。如要三孔同线，还得加注别的尺寸。
建议楼主去认真理解一下尺寸和几何公差的标注方法，特别是国家标准。然后按图的标注方法去谈问题，到时有了问题也不是你的，是图的。

song12345999

   经典案例图书

从加工的角度出发，左图更难，不知是否与其它零件配，我看右边更合理。此图画的太粗糙。

hnjzzzx

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

左图是用公差既控制了两个孔对中心线的对称度 又控制了孔距  
右图主要是控制孔距  对称度没有很明确的要求  就还是说 对称度可以那招m级工程要求控制

zch19780

   经典案例图书

我认为还是左图标注合理，注明了周边四孔对中的位置度公差。

gaojianfei

这个图是不完整，我只拿出了需要讨论的部分，是因为贴图时，把一些不必要的尺寸删除了。这里只讨论两边孔关于中心线对称的问题。

zyzwen

要对称，就得用几何公差标注，而且因为对称的基准是一个孔，所以如果需要左右二孔所在的线是平的，还得加注方框尺寸，因为对称度只管对称，不管方位。