关于自上而下设计的若干问题

坚守承诺

请教一下各位大神，你们现在设计机械设备方面，在从零开始全新设计的情况下，都是以哪种方式来做的。
我身边认识的大部分设计师都是零部件在外面新建，再装配进装配体，感觉这样效率不太高，有没有熟练使用自上而下设计的前辈？

shenying

都可以
不过自上而下参数有关联性

愤怒的小鸟、

大框架错了，还不是一样要改的。

yjz

我们通常的设计，其实都是由上而下的设计， 但由于很多是标准件，标准模块，共用件的限制及约束； 给人感觉是反的；

由下而上的设计，通常是在设计时受限制及约束比大，才会用。

尤里叭卟

   经典案例图书

设计是先有总的设计规划思路，可行性能通过，再从零件入手。

countrymen

谢谢！这么说我更明白了一些，本质上应该都是自上而下的设计，先确定主次，设计主要的部件及结构，只不过说，从外部画零件再装配进来，只是为了减少从属关系，降低错乱的风险对吧？

gote

   经典案例图书

谢谢！这样思路就更清晰了一些。

greatan1ug

我现在还有个问题不太明白的，在装配体里新建一个零部件，系统提示“请选择放置新零件的面或基准面”这一步，如果放弃选择这个零部件就变成“固定”属性了，而选了之后就在这个面上开始画草图，那如果我发现草图方向要改成另一个面，把这个给删了，而第一步选择的面还在配合关系里而且不可更改，所以我想，选择这个配合面是否不太重要？

YangJh

或者是说，我把这个在装配体里新建零部件的习惯改掉会比较好？

高岛屋pss

自上而下的设计是对的，但是大家学软件的时候习惯不好，都是零件画好了再装配，如果习惯直接画装配体，你还省去了很多时间的，最起码改动起来，尺寸的相关性就是一大便利，如果你刚刚接触画图，最好能适应，确实能省时间，别看别人的错误示范了

弈_尘

我学习的时候一直都是在装配体里画零件的，就是刚开始有些思路不清晰，走了一些弯路，比如说画草图的时候，以系统生成的基准点来标注尺寸，然后多次修改或删除，可能基准点就跑掉了，然后一大批零部件要梳理草图，崩溃啊，现在学乖了点，都是标注到装配体的三个基准面去。

yuan1389

你的电脑真好，不卡。

历史天空

先总，后分， 再总，再分，设计本来就不是一次就完成的，需要反反复复修改。

readygo

在装配图里直接绘制零件要分情况的：
比如一个机架，分成几节的，这种比较适合直接选择已经存在的表面（在位）开始绘图。而活动的机构不适合这么干，老老实实用【布局】的形式去玩top-down才是正理。

土鳖死装哥

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

有道理。

liusuchi

   经典案例图书

布局这部分功能我还不太理解，在哪些场合适合使用，还望赐教！谢谢！

tiancailuan888

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

自上而下和自下而上是相互穿插的，没有说哪一个一直用到底。有尺寸配合关联的自上而下，没有关联的自上而下设计，模型改变，不但起不到好的效果，反而是装配图杂乱无章

aibanbanui

   经典案例图书

从贴子里看，思路挺正的。
我理解你打算利用CAD软件中的工具（很多人没有理会这种工具），从建模开始，先建一个框架，比如一套机构，一套结构。这个框架有比较强的灵活性。
然后，具体化各个部件、零件，最后总成。这个阶段都是具体的，直接出图要去生产了。
软件编程也有类似的概念：先是建立类，再就是实例（具体化）。事实上，CAD软件也是这么建造。
我认为你的思路是正确的，符合潮流。通俗讲：闲了置，忙了用。也就是先花时间搭个通用框架，待到设计具体产品时，只需要把通用框架中形状、尺寸确定下来。
也许有个原因，就是欠缺总体设计的能力，造成思路变成现实过程中遇到许多困难
这里面要涉及的：
1）概念分析
2）各种参数、关系相互牵扯
变型设计配置设计，其中相当部分内容就是解决“各种参数相互之间牵扯”
而“概念分析”的能力，真是要基础扎实，经验丰富

顺便说一下，你走的路是必由之路，不久的将来会成为主路。不管有多少荆棘，多少坎坷，在计算机条件下，机械设计工程师必将走上这条路

fgscs

谢谢鼓励！

salary123456

SolidWorks机械工程师网，顶一下。