歪论“精度”

479107050

   经典图书

12222

jay245883847

不明觉厉！  要是和认识的第一个美国人 一样就好了！
也难怪，心不静！

lucianwang

   经典图书

大侠高见，能把这个问题谈到这个程度，佩服佩服
我其实觉得这东西没有必要谈的，大学课程的安排都是概率论然后是几何精度（互换性），有了这2门课的基础了，啥是精度也就明了
至于所谓尺寸、形状公差、位置公差、跳动公差、粗糙度，之间的关系和设计准则，我们学校的教材说的并不是特别直接，但是我的课堂笔记(不是我记录的，我买的二手教材，师姐是个好学生)已经记录下来的东西；而且我也借过同事的教材，南京林业大学的高材生，他的课堂笔记和我的大同小异，都是科班里的基本功了。
之前我还和人讨论过面的垂直度是否包含平面度，这东西就是书上的基本概念，怎么讨论？

赵奇

唉，早就劝过你，找遮羞布也要找块大点的。但实在不知道你为啥非要明明没搞明白还一定坚持出来秀这一下。
你这搬了半天各国文字想说明什么？是ISO不如你理解透彻还是各国技术人员的文字翻译能力不够？
哈哈，后面就开始没边的自说自的表面粗糙度了。
给你几个图，国标的，你自己看看国标咋说。


哈，你不要告诉我“几何特征”就叫精度。另外了，你不是自认那三样算作表面精度吗？但不知大侠找到的证据何在？只是“你理解”？
然后就是那个粗糙度。还是给你个国标的，你自己觉得不服可以找ISO，找美标。
先是什么是算术平均偏差Ra。也就是最通用的粗糙度表达方式。


Ra是波峰值吗？不是！是波谷吗？不是！都不是，那按你举例的那个0.01粗糙度的偏差，实际上0.5也有可能了。那以后还需要标形位吗？需要表尺寸公差吗？哈哈，笑话了。
大侠不是在米国吗？俺再给你一个老米的定义，原自“维基”。

注意那个 surface texture. 我挺纳闷得，你举了一堆的各种词汇，为啥在标粗的定义里一个都没提到，而只是用了一个texture,需要我再翻译下吗？
回过头来还是说这个表面粗糙度。大侠非要说这东西影响垂直度。我也只能呵呵了。还有楼上那个biudiu，一块给你俩帖了吧。
依旧来自国标，同样，你想查ISO，ASTM随便。

这就是垂直度！那位biudiui，我请问你，这东西里面不包含平面度？当垂直度公差小于平面度公差的时候，你能在这个限定里找出一个超差的平面度来？不要嘴上挂课本，基础。把自己的东西贴出来。就这个垂直度定义，你二位都可以来举例，你说怎样的一个情况，是垂直度不能代表的？平面度？跳度？全跳？还是你自己定义的表粗？
唉。睡觉了，睡觉了。

蔡J

   经典案例图书

继续深谈。表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。你说粗糙的加工面会影响最大包容的尺寸形位限定吗？会影响垂直度吗？会影响尺寸公差吗？不会。但是他会影响到你过盈装配的有效过盈量，影响到你接触面磨损的难易程度，影响你摩擦工况等等。但是你单就一个表面粗糙就能判定一个零件的精度吗？那怕是莫大的笑话了。

POIUYN

俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱

_S_s_

   经典案例图书

俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱。。。

ykgrz

晚上吧，我把ISO关于GPS体系的标准打个包，传上来。大家要好好先看看资料。二位总忽略一个关键词“理想要素”

zhangod

大侠，可能是我这个人比较多疑，您的回复我感觉很具有攻击性，很不舒服；

对于楼主的帖子，在下在深感佩服之时，也略感悲哀，如此内容谈不如不谈；

在我看来就是机械行业从业者应该知道的东西，还需要各位大侠来科普，浪费各位的才华。

其实您第一次谈的时候，我也想留言的，怕引起您的不满，就把敲好的字删除了；

今天看到逛逛大侠又谈，遂有感而发，可能同时冒犯了2位大侠，在下无理了

至于平面度与垂直度这种问题，我觉得我和大侠您有相同的观点，大侠不必截图反驳我了

祝君好梦

brhua

   经典图书

你这人有点“无聊”，不管是我回你的帖子或者我发表不同意见，都不会用侮辱或贬低人的语言。
你有本事就“亮出”你的观点，这是讨论的地方，不是“撒野”的地方。
这世界，你、我不懂的东西多的去了，何必呢？
静下“心”来，讨论技术你就做不到？你对国家领导人就“耿耿于怀”？
那么定义你为“愤青”，是否恰当?
写文章不要“度”，自己理解多少就拿出来跟坛友分享，不是件好事？
要谈机械方面的东西，998有他的东西，P大也有人，liao什么的也有，你通吃？
那些领域，可以说，有些是你。。。。。。。。。。。。
就这样了，宝贝！

jxxhi

不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
  大侠，此贴讨论的源头在哪里？

54dengqiao

其实源头是“precision"这个鸟语。延伸出来的我也不知道。

dingxuncheng

这样吧，跟大侠既然讨论GPS，那就单独回复一下。GPS定义了18个几何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大侠认为表粗就是精度中的一环。这个在你之前的回复就有提及。我没说错吧。
但是，这里说这么一点。你既然体实际要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的说，以表粗为代表的一系列特征，一定是包容于相关形位和尺寸之内的。这点你是否同意？
如果同意，我延伸这么一个观点。当被包容特征在设计检验时，如果没有特别额外要求，其宏观精度可以由包容其的其他特征代以限定。这点有没有问题？
如果没问题，那么继续延伸。作为设计本身来说，宏观精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，装配性能等。而其它微观特征决定的是诸如疲劳源，磨损源，乃至压平量在内的围观设计要素。因此，在GPS体系中，虽然微观特征可以被包容代替，但依旧要单独分出考量。这样说有没有问题？
继续延伸。作为一个整体精度体系，你可以单独评价单一特征的表现性，可以笼统的说该特征的精度高，但这个特征特别是作为被包容特征，无法反相定义说这个系统的精度如何？
不知道我的这种表达，大侠如何看？

lglovebeyond

围观围观，大侠们论剑

uuj

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？
我拣点能看懂的（或许是我断章取义，勿怪）说两句吧。
零翼大侠最后一段论述里，提到垂直度是否包括平面度的问题
据我所知是不包括的，一个是形状公差，一个是位置公差，一个有基准一个没基准，当然不能混为一谈
除了轮廓度那样的异端，既能有基准又能没基准。形状公差和位置公差是分很清的。
零翼大侠提到垂直度公差小于平面度公差的情况，属于典型的“乱入”，因为违背公差原则：尺寸公差>位置公差>形状公差
是不允许出现的。
逛逛大侠说的：“表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。”
从单位数量级上看也不算错，但是不能任由表面粗糙度自由发展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有对应关系的（详见附图）

SSZ123456

   经典案例图书

讨论问题，这样才是正道，加100分也不为过，错与对，在这里没有意义。我说了我理解的！！！！

喜儿

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？

冬季的雨

   经典案例图书

怎么说? 用“精度”来形容的话：我是白痴！
跟你们费那些口水！！！！！！

ERIC959092

大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章我也看过，不过似乎比手册更难懂。希望大侠不要因为某些人不当的言论而放弃这个帖子，放弃论坛讨论的机会，让我们后来的人有更多的见解，这也是极好的。

MMKK999

有问题，只要我有点认知的，你私聊或加Q都没问题。但Q的空间少发言，那是“泡妞”的地方。