SolidWorks机械工程师网——最大的SolidWorks学习平台

标题: 关于sw simulation壳单元分析粱的问题 [打印本页]

作者: nzafxmsama 时间: 2013-11-5 11:53
标题: 关于sw simulation壳单元分析粱的问题
为什么用sw分析时，用壳单元分析，在集中力处变形特别大，超出实际工况了，而用梁单元分析不会出现集中力处变形大的问题，但是梁单元分析会把整个方粱变成圆柱，没有了直观效果，用了其他分析软件，abaqus分析粱或者壳单元分析，没有出现集中力处过大的问题高手指点啊

beam-算例 2.zip (3.31 MB, 下载次数: 91)

作者: fengtengyu 时间: 2013-11-5 11:53
从变形上看好像是中间受压失稳。从结构上中间的两壁要用东西相连。工字钢可能要好一些。

作者: 芳洁9916 时间: 2013-11-5 11:55
首先楼上说法有误，1简支梁最大应力在跨中，固定粱最大应力在粱的固定点，2矩形梁很多专业的有限元入abaqus ansys都可以用壳单元分析

作者: michelwang1974 时间: 2013-11-5 11:59
对不起，没看清图，我以为是悬臂梁。

如果是焊接的框型空心梁可以用壳单元。实心就用线单元、梁单元或六面体模拟。
如果将集中力放在一个节点上可能应力过大。可以将力放在一个区域内模拟，因为实际也不是一个点受力。
另外你用相同截面的工字梁模拟试试有没有过载现象？

作者: bugkillbug 时间: 2013-11-5 12:01
用了这位朋友说的，工字梁模拟的话虽然没有出现局部变形过大的现象，但是局部的明显有一个折弯，并且集中力的局部应力很大，和abaqus分析的结果很不同，但是如果单纯的用梁单元分析的话，加载同样的集中力，就不会出现这个情况，数据也比较接近

作者: 28t1b789h7 时间: 2013-11-5 12:03
言外之意是abaqus分析是王道，是检验真理的标准？no，所以的模拟分析都只是定性分析，谈不上能否定谁。

作者: abc123456 时间: 2013-11-5 12:05
2012版可以把模拟结果的模型形状再变回本体形状，话说作为设计人员，纠结于分析结果中的模型形状不是很搞笑吗。像ansys那样可以把一根线看成梁并做分析，楼主岂不是更难受。

作者: xurui1 时间: 2013-11-5 12:07
楼上说的对，懂得变通，才能更好灵活运用。面是线，

作者: hellomaillion 时间: 2013-11-5 12:07
我并不纠结与模拟形状，也不是说那种分析软件是标准，而是用多种分析方法分析同样的东西，看看两个软件之间的差异，纯粹是技术方面的讨论，同样用sw的梁单元和壳单元，同样的集中力和同样的粱盒截面，分析结果确大不一样，这样的话如果将来遇到新结构需要作分析的时候，那用那个呢？按照sw的理论说法，壳单元和梁单元分析箱型粱结果数据应该是一样的，但是用壳单元明显应力不足，给出的应力及位移数据过大，没有参考价值了，然后我用abaqus只是为了验证是不是abaqus壳单元是不是也会出现这种情况，但是abaqus的壳单元和梁单元分析结果就差不多，另外单纯从理论出发，不考虑有限元分析软件的情况下，集中力计算简支梁，也是不考虑粱盒内的筋板的，筋板是为了保证不失稳，但是对整体粱受力影响不大，这是起重机常用的箱型粱，

作者: bests 时间: 2013-11-5 12:09
就像楼上某位所说，你的受力部位是否处理成一样的了。梁和壳
两种软件的。同一种软件内部的

作者: mingliang_82 时间: 2013-11-5 12:12
我讨论的是希望得到是不是我在壳单元中有什么方面的东西没有设置还是其他原因

作者: linda1982 时间: 2013-11-5 12:17
你肯定设置的条件不对，sw的梁单元一般算起来比较准的。很手算基本很近

欢迎光临 SolidWorks机械工程师网——最大的SolidWorks学习平台 (https://www.swbbsc.com/)