学SW的几点心得！

gaogang9 · 发表于 2009-9-25 10:56:11

经典图书

先看图再说明：
下面是我帮相邻公司做的造型，自己感觉还算满意，当然他们无法理解竟然SW可以做，当然SW的功能远不只是这些而已。大概破衣也不过如此了，呵呵！
不过，先别得意，以下会说明，在这个坛子里，我们做的百分之八十的造型，都是好看不中用的一类，或者说不是什么技术含量的东西。SW是高技术软件，因为易用了，有人认为它简单。其实越是科技的东西越强调易用。以下会说明为什么搞造型并不是CAD技术的本质体现！

wanghe410 · 发表于 2009-9-25 10:56:29

下面谈正题：
1、我们经常讲SW高手，破衣高手，大体意思是指一个复杂的造型。问题便来了，由于抄数技术的发展，复杂的东西已不用手绘了。所以讲造型，对于这一类CAD软件来说，真的意义不大，而且套用赵本山小品的话讲，它是可以训练的玩意儿。
2、下面会来一张机械CNC的底座图。这个图在造型上就是个砖头挖几下而已，但是它很难。难在哪里？比如在铸造方面，重量是必须要控制的，太重成本会增加，太轻会不稳定。如果重要的位置，比如肋厚太薄，机械便会变形，最终的结果是整个机床精度会不够，那就厚一点吧，NO。成本。这也是很多小作坊，为了图成本，结果造出的加工中心用不了多久就只能开粗了，这也是为什么铲花也成为竟然成为模具机械的经常性维修活动的原因。即使天天铲花，如果铸件变形，一切都是徒劳无力。
3。如果考虑到行程，电机，整机测试，硬度，那它是个相当复杂的玩意儿。可是在造型人眼里，它就是个砖头，没有摆弄的任何意义。
未完待续

auspfo · 发表于 2009-9-25 10:58:40

经典图书

再说一下，看有没有人气
看看这个造型，这是个铣床机头。在机械领域算是相当难的造型了。前面讲过，造型是不重要的，可以抄数。可这个偏偏不是抄数的问题，因为配合的位置太多了。如果这些位置稍有偏差，最后的机床就是精度不够了。
未完待续
机床，机械，模具，都是精度为王。否则就是二类品，就是没用的铁块。记住这一点，才明白真正的CAD的意义。CAD是机械辅助设计，岂是几个三维图形，扫描，旋转林清安的几本书就搞得定的呢？

rgtraautni · 发表于 2009-9-25 10:59:56

坐在前面听
期待更新

latheliao · 发表于 2009-9-25 11:00:31

经典案例图书

我就喜欢听这样的心得，楼主继续...

fenggloria · 发表于 2009-9-25 11:00:48

强人!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zhq51818 · 发表于 2009-9-25 11:01:51

经典案例图书

占个位置.等待更新.

rutstyle · 发表于 2009-9-25 11:02:02

強烈支持！！！！

碧玉刀 · 发表于 2009-9-25 11:03:11

无数个砖头表皮下面，是一件件艺术品。
所以得用心像对待艺术品的态度那样去看待这些铁块。
在我看来，这些都是有生命的个体。

fhua_dhme · 发表于 2009-9-25 11:03:15

经典图书

经过无数次的堆砌和拆卸，我们得到了一个大物件。它有两百个大零件和一千个小零件，该是大功告成了吧。NO，如果这样还能沾沾自喜的话，只能说你OUT了十年有余。完成这样一件大物件，只是研发的开始，后面还有无数的测试，特别是机电一体化和程式设计的部分，才是该物件的重中之重。所以，机械这块倒成了配角，因为实在无法继续了。当然还好，能呆在里面，有成主角的机会。今天，你是站在门内还是门外呢？你是否还为得到了个相当G的曲面而得意呢？

ntcyl · 发表于 2009-9-25 11:03:21

楼主话，让孤毛晒吨开呀。喜欢……

guolin724 · 发表于 2009-9-25 11:03:55

留空位继续

ilysay · 发表于 2009-9-25 11:04:22

机床，机械，模具，都是精度为王

zqss · 发表于 2009-9-25 11:05:07

不见得，汽车覆盖件，也不仅仅是靠抄数能够解决的。飞机外模线曲面，发动机叶轮曲面也不是抄数得来的。
我是看见过螺旋桨叶片的技术资料（大部分搞不懂），看看几何参数就很复杂，其曲面很复杂，要定无数个参照点，曲面也是高阶连接。当然人家这不是本着造型的思路来的，而是基于流体力学、传热学来定的轮廓。
我的专业不是机械/模具，我是做电子和自动化方面的，虽然班门弄斧。不过LZ的说法也不敢苟同。CAD软件几何算法的精华就是曲面，高端CAD很多也都是以曲面来开发的。象UG就是为了对付复杂的涡轮桨叶曲面，别跟我说人家也是抄数。破衣比SW怎样我不知道，但我知道UG的曲线曲面阶次比SW高事实（UG对PARASOLID内核出售的高级曲面保留很多）。这意味着什么。样条曲线其实就类似泰勒级数，原理都是多项式逼近曲线，只是出发点和目的不同。而我们知道泰勒级数，阶次越高，多项式越逼近原来的函数。SW做出很古怪的造型没问题，破衣也没问题。不过质量怎样，就要讨论了。对于造型来讲，28阶曲线和10阶曲线，只要控制点接近形状大体相当，确实没什么要紧的，反正只要好看，曲率是连续的，曲率变化平缓的就好了。但是如果对于汽车航空造船的某些关键的零件曲面，那就问题大了。曲面精度哪怕一点误差，可能就造成外曲面风阻系数的大变化，发动机叶片那是在超高速超高压超高温下运转，一点误差可能导致寿命、能耗、输出的大变化啊。做曲面的好处可不仅仅是造型好看啊？
所以LZ，对于自己不了解的行业最好还是敬而远之老老实实做拿手的机械设备，要不就投入进去深入学习曲面理论，妄加评论不好。

liuxz · 发表于 2009-9-25 11:05:30

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

回答楼上的朋友：
我这里并没有讲造型无用，或者曲面无用。就SW本身来说，当涉计到如你所讲的这些高精尖的曲面时，我们为什么还要用它？这本身就是个问题。就如同，你用大刀砍排骨或者小刀慢慢刮一样，没有一个标准。有的人有时间慢慢耗，有的偏偏是急性子。
现在就CAD发展来讲，像这种尺寸驱动的软件也可能会慢慢边缘化现在包括曲面，机械，电子，钣金，模具及分析的软件零零总总的有很多很多。未来发展的主流也许便是像RHINO一样捏，捏的意思说是指，当你想得到一个图形，大体上有了，然后照着你想要的慢慢拉，最后用一些补面或者加一些尺寸驱动来控制。造型和曲面当然是有用，但这和你讲的这些理论相当太远，我们的制造业是靠近百分之九十的人，你说的这种高精尖的东西大部分人一辈子无机会。我所讨论的是SW软件的本质问题，即它实在不是一个完全搞造型的软件，它是一个机械软件，但可以应用于钣金，造型，曲面及模具。

pearmain · 发表于 2009-9-25 11:05:36

经典案例图书

顶 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

chris · 发表于 2009-9-25 11:07:17

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

~~~~~~~~~~~~

cax784 · 发表于 2009-9-25 11:07:48

经典案例图书

未必。就象我们做控制，以前自动控制是一个高精尖的东西。可现在冰箱、洗衣机、电视、饮水机、可到处涉及自动控制，自动门铃汽车自动换档都是稍微高档点的东西了。以前做一个自动化，人家可是绞尽脑汁编机器码，精心设计硬件逻辑和外围电路，而想方设法的设计算法以求得最准确最快速的响应，还要评定系统稳定性更是数学家级的工夫，设计传感器还要有物理学家级的工夫。现在可不一样了，一块通用嵌入式芯片（51都落伍了），灵活的C语言一编，数学上稍微用点Z变换，外围电路和传感器更是象标准件一样只要熟悉就选用了事，虽然并不是一个很轻松很好入门的专业，不过比起以前专家级的门槛已经相对很低了。PLC的运用让工业逻辑控制更是大众化了。
凡事往前看，以后将有越来越多的专业级高精度高质量曲面走进寻常民用消费产品。因为大家都知道高质量丰满的曲面和曲线能够尽量消除应力集中，能获得更低的风阻系数，更少的流体紊流，能使热传导更均匀。现在不是倡导节能吗，产品不是朝轻薄短小发展吗，你能想象佳能的数码相机那精致轻薄的塑料和金属结构和外观没有经过高质量曲面处理吗？没有专业的曲面它的产品能做出来不报废吗？

steelman · 发表于 2009-9-25 11:07:55

sw,catia现在是一家公司的了，达索不可能玩自毁前程吧？我认为，sw适合90%的人，无论从价格，功能，还是易用性来讲，都如此。catia则适合剩下的10%的高端需求。毫不夸张的说，在易用性这一点上，所有的图形界面软件包括微软的OFFICE系列软件，都需要借鉴SOLIDWORKS,它有点所想即所得的味道。

李崇儒 · 发表于 2009-9-25 11:08:08

强人太多了
随便看看
什么都不懂

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

学SW的几点心得！

相关帖子

浏览过的版块