销钉连接和实体销轴接触分析，结果相差很大

wwxj01 · 发表于 2015-10-22 21:37:57

各位大侠，麻烦给看看为什么同样一个机构，用销钉连接和用实体销轴用接触分析出来的结果，相差很大啊。这个问题困扰了我好久了。以前，一直认为实体接触是最接近真实情况的，就因为这个机构的分析，搞的我现在都不敢用接触来分析了。

trkcgaisvh · 发表于 2015-10-23 11:15:42

我只发表的理解，我觉得这里就是一个销钉，而接触面组，会有很多地方未考虑到，如变形的问题，总之，simulation，应该是越符合实际情况，就会得出更加接近现实的分析结果，当然这只是我的理解

wwxj01 · 发表于 2015-10-23 20:41:10

大侠们有空的话，帮忙给看下，看看到底是啥问题

wwxj01 · 发表于 2015-10-24 22:11:10

把接触里的曲面到曲面改成节点到曲面，结果好了，应该是曲面到曲面比节点到曲面结果精度高才对啊。我的是2012版本的，不知道别的版本怎么样

wwxj01 · 发表于 2015-10-27 12:33:51

经典案例图书

有没高手看下，为什么节到曲面比曲面到曲面计算出来的结果更符合理论计算

sxhui101 · 发表于 2015-11-1 16:13:09

用两个分析都挺准的

wwxj01 · 发表于 2015-11-1 22:36:52

经典案例图书

你用的曲面到曲面还是节到曲面？我用曲面到曲面实体基础的话，那个truss零件有扭矩，变形放大了能看到truss零件弯曲了

sunhuan103 · 发表于 2015-11-2 16:35:49

我上周用了三种方式做了对比，本想给更深入的意见，可惜最后对比时，突然死机。结果表示做成无穿透的结果和用横梁时的接近相同应力19000，那个销忘了多少了好像差一些，过几天有时间再上图和过程，仅供参考。

wwxj01 · 发表于 2015-11-2 19:31:26

我做的时候零件beam几种方式都差不多，就是那个truss零件，理论上应该是个二力杆件，应该整个零件上应力都差不多的。用曲面到曲面的话，杆下面比上面应力小好多，变形放大了看，杆有弯曲。
期待楼上的结果，这个问题困扰的我不行了，现在真的不太敢用接触来分析了

sunhuan103 · 发表于 2015-11-9 13:17:36

那个夹具-铰链，用一个很简单的列子可知：如图

sunhuan103 · 发表于 2015-11-9 13:21:44

还是看这个吧，随便换了一个用固定铰链做夹具，居然是这个结果

sunhuan103 · 发表于 2015-11-9 13:24:34

如果非要看到二力杆的效果，用横梁是最好的，如图

wwxj01 · 发表于 2015-11-9 13:31:22

这个是练习实体接触时候做的练习题，结果和理论不符，就是想弄明白实体接触的时候应该注意些啥，用梁做过，然后才一用的实体销轴用接触练习的。两种方法，相差这么大，弄的心里没底了

sunhuan103 · 发表于 2015-11-9 14:48:09

表示对楼主抱歉，因为那个铰链夹具是没有问题的，横梁肯定是没有问题的，至于其它俩种正在推敲，（主要单位电脑慢还死机，真不爱用），但可以肯定的销钉肯定不对，因为用销钉处上面杆却产生了扭矩，可以尝试轴承连接，至于穿透还需时间

sunhuan103 · 发表于 2015-11-10 13:47:13

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

无穿透设置情况下满足楼主要求的二力杆仿真，如图

sunhuan103 · 发表于 2015-11-10 13:51:53

经典案例图书

最大应力取决于晶格的精度，我的精度不高，所以比横梁结构差些，提高精度应该会改变

wwxj01 · 发表于 2015-11-10 18:09:43

加入QQ群
参与讨论和学习

或扫描二维码加入

这个是我的计算结果。用的是无穿透，曲面到曲面

wwxj01 · 发表于 2015-11-10 18:11:48

经典案例图书

上部和下部相差不小，不能忽略

wwxj01 · 发表于 2015-11-10 18:35:41

这个是无穿透，节点到曲面，和理论符合很好。

wwxj01 · 发表于 2015-11-10 18:38:37

这个不是用的实体销轴，把实体销轴零件压缩了，用销钉连接，和理论很符

		自动登录	找回密码
密码			立即注册